___

В отчете CAG за 2017 / 2018 годы отмечалось, что чрезмерные судебные разбирательства по налоговым вопросам серьезно задерживают сбор налогов в нашей стране. В докладе утверждалось, что накопление налоговых споров в налоговых апелляционных инстанциях вопиющим образом повлияло на целевые показатели сбора налогов TRA . Подразумевается, что в докладе рекомендуется, чтобы были допущены недостатки в разрешении налоговых споров на основе права и власти. В результате в докладе было предложено эффективное разрешение налоговых споров, которое позволит сократить число налоговых дел, решаемых в состязательных процедурах. В частности, налоговый спор возникает, когда налоговый орган и налогоплательщик расходятся во мнениях об ответственности налогоплательщика. Разногласия возникают либо из-за плохого толкования законов, либо из-за уклонения от уплаты налогов. Реально, TRA использует самооценку в соответствии с разделом 46 Cap 438 [RE: 2020] для повышения добровольного соблюдения. Как правило, налогоплательщики будут определять свои налоговые обязательства напрямую, без какого-либо вмешательства со стороны TRA . Тем не менее, TRA имеет законное право изучить декларации налогоплательщиков, чтобы определить, правильно ли налогоплательщик оценил или сообщил о своей налоговой ответственности. При этом уполномоченный должен вручить уведомление об оценке налогоплательщику в порядке, предусмотренном разделом 49 главы 438 [RE 2020], где рассматривается намерение провести оценку. Таким образом, неправильная оценка и ошибочно сообщенные налоговые обязательства могут быть устранены с помощью скорректированной оценки. В конечном счете, налоговый спор возникает, когда TRA выявляет возможное неправильное применение закона или несоответствие в налоговой декларации от налогоплательщика. Однако внимание налогоплательщика должно быть привлечено к реагированию на вопросы, выявленные в оценке TRA . В случае, если налогоплательщик согласен с претензией TRA или неправильным применением налогового законодательства с его стороны и существует некоторая налоговая ответственность, первоначально представленная самооценка изменяется, и уполномоченный выдает налогоплательщику письменное уведомление с указанием поправки и суммы причитающегося налога. Аналогичным образом, если налогоплательщик не согласен с выводами TRA , уполномоченный по-прежнему будет вносить поправки в оценку и выдавать налогоплательщику письменное уведомление с указанием поправки и суммы причитающегося налога. На данный момент налогоплательщик может полностью или частично оспорить налоговое решение уполномоченного, подав письменное уведомление об обжаловании этого решения в течение 30 дней с даты вручения налогового решения. Это делается на основании возражения в соответствии с 51 (4) главы 438 [RE: 2020]. Как правило, возможными основаниями для возражений может быть неправильное толкование конкретного положения закона или недостаточное знание другого закона, к которому аудит декларации налогоплательщика не приведет к решению комиссара об оценке. Налогоплательщик, пострадавший от налогового решения комиссара, может обжаловать его в Совете в соответствии с разделом 16 (1) Закона об обжаловании налоговых поступлений Cap 408 [RE: 2021]. При этом налогоплательщик обязан подать апелляционное уведомление в течение тридцати дней после даты, на которую ему было вручено уведомление об окончательном определении исчисления налога. Апелляция должна быть подана налогоплательщиком в правление в течение сорока пяти дней после даты, на которую заявителю направляется уведомление об окончательном определении исчисления налога. Делая свое дело, налогоплательщик может показать, что, называя, обвиняя и утверждая, комиссар ошибочно применил закон или неправильно истолковал положение. Это причина, по которой налоговые споры обычно касаются "воспринимаемого ошибочного применения закона" (PEALs). С другой стороны, правила правления предусматривают, что в тех случаях, когда правила не касаются какой-либо конкретной практики или процедуры, процедуры правления проводятся в соответствии с такими правилами практики и процедур, которые Совет может указать, как это предусмотрено правилом 17 (3) правил правления, и в соответствии с разделом 17 (1) (a-e) Закона Об обжаловании налоговых поступлений, глава 408 [2021]. Тем не менее, указанные правила процедуры не действуют. Кроме того, правила правления исключают применимость правил процедуры, принятых в соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом, глава 33 и Законом Об арбитраже, глава 15, которые могут обеспечить подходы к разрешению налоговых споров, позволяющие примирить интересы сторон, как это предусмотрено правилом 16 (1) правил правления. Поэтому такие подходы, как посредничество, примирение и арбитраж, не имеют юридической поддержки в системе разрешения налоговых споров Танзании. Однако в том, что, по-видимому, является изменением парадигмы правительством шестой фазы, министр через FA.2021 / 2022 измененный раздел 22 Закона об апелляциях по налоговым доходам, Cap 408 [RE: 2021], добавив подраздел (7), который предоставляет сторонам в рассмотрении налоговых апелляций на любом этапе до вынесения судебного решения возможность подать заявление о мирном урегулировании налогового спора посредством посредничества.