Годовщина инаугурации Джо Байдена: как изменилась Америка?
20 января исполняется год с тех пор, как Джо Байден принял присягу и вступил в должность президента США. Его процесс инаугурации проходил в экстремальных условиях: за две недели до этого сторонники проигравшего на выборах Дональда Трампа устроили нападение на Капитолий, когда там утверждались результаты голосования. Экс-президент не признал результаты выборов, что было воспринято как покушение на американскую демократию. Одновременно в стране уже вовсю бушевала эпидемия коронавируса, а экономика шла вниз с ускорением свободного падения.
Байден смог убедить тогда нацию, что ему по силам сплотить Америку, преодолеть противоречия между демократами и республиканцами, побороть ковид и покончить с хаотичным наследием своего предшественника. Но год спустя американцы разделены точно так же, если не больше, пандемия не только не была усмирена, но вышла на новый, чудовищный уровень, инфляция стала самой высокой за последние четыре десятилетия. А демократы всерьез задумались над тем, не пора ли им начать искать замену президенту.
Год спустя после прихода в Белый дом Байден вынужден вести борьбу за свое политическое выживание. Его рейтинги падают из месяца в месяц. По замерам, сделанным в начале января CNN они опустились до отметки 42%, но январский опрос Quinnipiac дал еще более низкую оценку—33%. Но есть и другие, еще более драматичные цифры.
Согласно исследованию, проведенному службой Gallup в первом квартале прошедшего года, 49% американцев поддерживали демократическую партию, а 40% — республиканскую. В четвертом квартале лишь 42% остались с демократами, а 47% ныне на стороне республиканцев. Это уже воспринимается как удар не только по президенту, но и по всей его партии — тревожный сигнал для Белого дома в год промежуточных выборов в конгресс.
Социологи-демократы успокаивают своих сторонников. В аналогичной ситуации, говорят они, в прошлом оказывались и другие президенты. У Рональда Рейгана год спустя после инаугурации рейтинг составлял 46%, а у Билла Клинтона через полтора года обвалился до 37%. Но и тот, и другой смогли изменить неблагоприятные тренды —прежде всего в сфере экономики— и избежали несчастной участи президентов одного срока. Но заметим, что первому в ту пору было чуть больше 70, а второй вообще был мальчиком по американским возрастным стандартам — 47 лет. Байдену же в ноябре этого года исполнится 80.
Никто не может сказать, что у Байдена не было вообще никаких успехов. В первой половине прошедшего года он добился утверждения пакета мер по борьбе с ковидом на сумму $1,9 триллиона. Сторонники рукоплескали ему. Даже скептики говорили: «Дед, конечно, часто путается и несет вздор, но похоже, что дело знает».
Среди достижений— вакцинация населения, которая, несмотря на жесткое сопротивление антиваксеров обеспечила коллективный иммунитет в 63%, беспрецедентно быстрое заполнение всех вакантных мест в федеральной судебной системе, наконец, поддержка конгрессом его инфраструктурного билля на $1,2 трилллиона.
Но сейчас, как считает Washington Post, у «Байдена заканчивается бензин». Его амбициозная программа Build Back Better (борьба с изменениями климата, за строительство социальной инфраструктуры, создание альтернативной энергетики) на общую сумму 4 триллиона, что сравнимо разве что с программой помощи Маршалла в послевоенные годы, обречена на провал—при голосовании в сенате республиканцы ее отвергнут. И виновата в этом не только партия Слона, но «предатели» среди демократов, прежде всего сенатор от Западной Виржинии Джо Манчин, который категорически против этого плана, считая его разорительным для страны. А одного его голоса достаточно, чтобы при паритете голосов в сенате — 50 демократов и 50 республиканцев — потопить проект.
То же самое относится и к любимому детищу Байдена — его избирательной реформе, которая дала бы гражданам значительно больше свобод. И он с открытым забралом идет в сенат, чтобы пробить ее, хотя шансы на успех невелики: республиканцы говорят, что карт-бланш почтовому голосованию—важнейшей части реформы приведет к многочисленным подтасовкам на выборах. Учитывая, что это оружие прежде всего в руках демократов те, как опасаются их противники, могут навсегда обеспечить себе политическую монополию на власть. Так что и здесь Байден, скорее всего, пролетит.
Одновременно распространяющийся по Америке со скоростью тропического урагана омикрон с миллионом инфицированных каждый день хоронит все надежды Байдена на исцеление нации от коронавируса. Его обещания весной прошлого года о том, что ко Дню независимости — 4 июля — американцы избавятся от напасти и проведут хороший праздник с барбекю и фейерверками сейчас никто в Белом доме не хочет и вспоминать.
А рост цен в районе 6,2% процентов в течении 12 месяцев становится препятствием для экономического восстановления Америки. Ярость у населения вызывают и цены на продукты питания и на бензин, который сейчас стоит 3,40 доллара (в 2020 году средняя цена была около $2). Наряду с пандемией такой стремительный рост цен оказывает деморализующий эффект на американцев. «Инфляция становится настоящим ночным кошмаром для Джо Байдена, — говорит колумнист CNN Стивен Коллинз.—Она разрушает семейные бюджеты американцев и их карьеры, но исправить положение в кратчайшие сроки, учитывая, что этот процесс вызван глобальными факторами, Байдену будет не по силам».
При этом, как пишет Newsweek, хотя 60 процентов американцев недовольны тем, как он управляет экономикой, ведущие экономисты его хвалят. Все стратегические направления — борьба с глобальным потеплением климата, стремление создать «зеленую» энергетику и обеспечить новые рабочие места за счет инфраструктурных проектов разумны, говорят эксперты.
Критики же утверждают, что дело в его излишней зацикленности именно на этих астрономических проектах и утрате, как сказали бы в России, связи с «глубинным народом». Рейчел Кампос-Даффи, одна из участниц популярной в США социологической панели The Five, считает, что главной причиной падения доверия к Байдену является не инфляция и не ковид, а утрата свободы. «Правительство берет под контроль нашу жизнь, указывает, когда нам нужно идти в церковь, когда мы можем открывать свои компании, можем ли посылать ли детей в школу. Это возмутительно и я думаю, что это приведет в этом году к мощной республиканской волне».
К этому следует добавить и возмущающая огромное число консервативных белых американцев так называемая «культура отмены», которую проповедуют левые «прогрессисты» (суть в том, что ее адепты пытаются подавить свободное выражение мнений, и подвергают остракизму людей, которые, по их мнению, зашли в своих высказываниях слишком далеко). Не в пользу Байдена, которого республиканцы считают слишком левым, играет и «расовая революция» со стороны экстремистов из известного движения «Жизнь черных имеет значение», которая приводила в прошлом году к такому мазохизму, как целование ботинок чернокожим.
Утка, хромающая на обе ноги
Байдена вряд ли можно упрекнуть в том, что он сделал слишком много уступок своему ядерному левому электорату, который проголосовал за него на выборах. С первых месяцев своего президентства он намеренно дистанцировался от левого крыла демократической партии, которое возглавляет в палате представителей неутомимая Александрия Окасио -Кортес, которую оппоненты называют то социалисткой, то маоисткой. Действия президента, который, по мнению левых по многим параметрам напоминают политику Трампа (речь идет, в частности, о продолжении практики депортации нелегальных мигрантов на границе с Мексикой) вызвали нескрываемое на разочарование «прогрессистов».
Но главная угроза для президента — в отторжении умеренных в партии, которые считают, что Байден слишком стар и вял, а надежды на то, что он вернет Америку в «добрые старые времена» не оправдались. Вера в то, что он наконец начнет вести себя «по-президентски» тает с каждым днем. А кроме того, его топит вице-президент Камала Харрис, которую Байден пять раз в течение года назвал «президентом США». По мнению большинства обозревателей нация вообще не знает, чем занимается госпожа Харрис, ведь она не выполнила ни одно из поручений, которое ей дал босс и в результате ее рейтинг еще ниже, чем у Байдена. «Что, черт побери, делает Камала?» — задается вопросом издание Politico.
Критика Байдена и его «вице» со стороны однопартийцев усилилась вскоре после унизительного вывода войск из Афганистана, хотя в самой Америке это не стало, в отличие от внутренних проблем главной причиной роста недовольства президентом. А к концу года отдельные голоса критикантов превратились в настоящий хор. И, что самое неприятное для президента, к нему присоединились ведущие издания США, которые до этого стояли за него горой.
В одном из самых известных и влиятельных из них, газете New York Times появилась статья колумниста Брета Стивенса, озаглавленная «Байден не должен вновь баллотироваться—и он должен сказать, что не будет этого делать».
Она появилась вскоре после того, как хозяин Белого дома объявил о том, что он пойдет на второй срок. Это заявление понятно: президент не хочет досрочно стать «хромой уткой», которого все скинут со счетов как лидера нации. Но Стивенс полагает, что сейчас он стал «хуже, чем хромая утка», потому что «потенциальные преемники из числа демократов не могут заявить о себе, не могут найти свое место в очереди, не могут привлечь внимание сограждан». Колумнист называет президента «угрожающе бессвязным» и останавливается в шаге от того, чтобы объявить у него когнитивный диссонанс. И это — газета, которая в период избирательной кампании увольняла сотрудников, позволявших себе усомниться в правильности выбора кандидата от демократов на пост президента.
Байдена заменит Клинтон?
При выборы кандидатуры Байдена демократы предполагали, что он будет президентом одного срока, а потом уступит место более молодому соратнику. Но сейчас у активистов партии появились сомнения в том, что Байден сможет досидеть в кресле даже до конца первого срока. И вместо «президента- надежды», который пообещал вернуть «добрую старую Америку» он станет для партии свинцовым грузом.
И вот уже с начала осени прошлого года в стане демократов начались поиски преемника. Первые кандидатуры кастинга, проведенного CNN вызвали у экспертов смех—в списки вошли 11 всем известных политиков из затертой колоды, которые участвовали в демократических праймериз, но проиграли Байдену. Это сенаторы Элизабет Уоррен и Эми Клобушар, а также Пит Буттиджич , который сейчас руководит американским транспортом и некоторые, менее известные другие фигуры вроде Митча Ландрю, бывшего мэра Нового Орлеана.
Но потом интрига пошла по восходящей. Газета Капитолийского холма The Hill, обычно осведомленная, сообщила, что демократы стали поглядывать на кандидатуру Хиллари Клинтон. Об этом выборе всерьез заговорили после статьи в консервативной газете деловых кругов Wall Street Journal, опубликованной под заголовком «Электоральное возвращение Хиллари Клинтон в 2024 году».
«Разные обстоятельства—низкие рейтинги президента Байдена, сомнения в том, что он сможет добиться переизбрания , когда ему исполнится 82 года, непопулярность вице— президента Камалы Харрис и отсутствие других сильных демократов, способных возглавить команду создали вакуум лидерства в партии, который может заполнить госпожа Клинтон»,— пишет газета. Довольно неожиданный вывод для WSJ.
А дальше пошла полная фантасмагория. Один из самых известных колумнистов New York Times Томас Фридман допустил, что на выборах 2024 года Байден может отстранить Камалу Харрис и взять себе в напарницы республиканку, члена палата представителей, активно боровшуюся против Трампа, Лиз Чейни, дочь бывшего вице— президента США Дика Чейни. То есть Фридман признает, что крупнейшая в стране партия может вообще не найти походящего кандидата на следующие президентские выборы и ей придется позаимствовать политическую фигуру у конкурентов!
Американские демократы в очередной раз преподают миру печальный урок. Голосование на выборах 2020 года было чисто негативным. Кандидатура Джо Байдена была предложена не потому, что нация уверовала в его политические таланты, (которые тот за 36 лет в сенате никак не проявил), а лишь для того, чтобы избавиться от ненавистного половине страны Трампа. А там, как говорится хоть трава не расти.
Вот она и не растет. Более того, выборы 2024 года могут иметь известный эффект бумеранга. Если Дональд Трамп, который сохранил контроль над значительной частью республиканской партии вновь будет участвовать в них, то многие проголосуют за него, только чтобы избавиться от «старины Джо». Но самой интересной будет картина, если на этих выборах вновь сойдутся Трамп и Клинтон, две одиозные фигуры на американской политической сцене. Кого тогда предпочтет избиратель?