..

Nel 1976, un'epidemia di influenza suina nel tardo inverno in una base militare negli Stati Uniti fece temere una devastante pandemia. Il presidente Gerald Ford annunciò un piano per vaccinare tutti nel paese. Entro la fine dell'anno, 40 milioni su circa 200 milioni di americani erano stati vaccinati per il nuovo ceppo, ma non apparve alcuna pandemia e la credibilità della salute pubblica ne risentì. Il dottor Harvey Fineberg spiega al Bulletin perché il suo studio del 1978 su quella risposta alla salute pubblica è ancora rilevante oggi.

D: L'attuale epidemia di influenza è un replay dell'esperienza del 1976?

R: Ci sono chiari parallelismi e notevoli distinzioni tra la situazione di allora e quella di oggi. Nel '76, il virus fu rilevato in una singola base militare, a Fort Dix, nel New Jersey. Nelle settimane e nei mesi successivi, nessun caso correlato di influenza suina è stato segnalato altrove nel New Jersey, negli Stati Uniti o in qualsiasi altra parte del mondo. Al contrario, l'attuale variante H1N1 ha dimostrato una capacità di trasmissione da uomo a uomo multi-generazionale. Una seconda differenza importante, quando si tratta di capacità di risposta, è che ora disponiamo di un armamentario più ampio di possibili interventi: farmaci antivirali oltre al potenziale per un vaccino. In terzo luogo, l'11 settembre e gli attacchi all'antrace negli Stati Uniti hanno portato a una maggiore preparazione al bioterrorismo e alle epidemie di malattie naturali. Anche l'esperienza della SARS [sindrome respiratoria acuta grave] e l'avviso globale dell'influenza aviaria hanno stimolato la capacità di monitoraggio, la preparazione e la cooperazione internazionale. La segnalazione aperta e tempestiva dei casi - che è stata un segno distintivo dell'attuale episodio - è in contrasto con l'esperienza della SARS del 2003.

D: Quali lezioni possiamo trarre dalla risposta all'influenza suina di 30 anni fa, quando si ha a che fare con la minaccia odierna di una pandemia?

R: La prima lezione è evitare l'eccessiva fiducia nelle intuizioni scientifiche. Le principali pandemie influenzali si verificano in media solo circa tre volte ogni secolo, il che significa che gli scienziati possono fare relativamente poche osservazioni dirette in ciascuna vita e avere molto tempo per pensare a ciascuna osservazione. Questa è una circostanza matura per un'eccessiva interpretazione. Ad esempio, nel '76 dopo aver visto la cosiddetta "influenza asiatica" del '57 e la cosiddetta "influenza di Hong Kong" del '68, alcuni esperti ritenevano che le pandemie influenzali tendessero a ripresentarsi su un ciclo di 11 anni e erano preparati per un'epidemia alla fine degli anni '70. L'idea di un ciclo di 11 anni si è rivelata priva di valore predittivo.

D: Un tema ricorrente nel tuo studio è la difficoltà di collegare prove scientifiche e politiche. Come si determina la politica quando non si hanno i dati scientifici concreti e quando una minaccia per la salute pubblica è probabile ma non certa?

Nel processo decisionale, il difetto strategico fondamentale è stato combinare tutti gli aspetti della risposta in un'unica decisione "vai o no": la decisione di procedere con la caratterizzazione del virus in un vaccino, di produrre il vaccino, di testarlo e di consegnalo a ogni uomo, donna e bambino negli Stati Uniti: tutto ciò fu deciso e annunciato nel marzo del '76 in un colpo solo. Questa grande lezione è stata assorbita dai responsabili politici: separare ciò che deve essere fatto per prepararsi a decisioni future dal trarre conclusioni e annunciarle, prima che le informazioni pertinenti siano a portata di mano. Ad esempio, si può procedere allo sviluppo di un vaccino, ma non è necessario contemporaneamente decidere se procedere con l'immunizzazione, quale sarà il suo scopo e quali saranno i destinatari prioritari. Nei prossimi mesi impareremo molto dalla circolazione del virus nell'emisfero meridionale o dalla sua mancanza, dagli studi sulla distribuzione per età dell'attuale epidemia, dai test sul campo sull'immunogenicità del vaccino e altro ancora - tutto rilevante per informare le scelte politiche su un vaccino.

D: Le informazioni sono state nascoste al pubblico nel '76 per paura di causare panico e danneggiare la capacità dei politici di ottenere voti?

A: Non credo che il lato politico sia entrato in scena. Quando hai parlato con i partecipanti, come abbiamo fatto noi, alcuni esperti tecnici hanno ritenuto che decisioni che sembravano premature dovevano essere servite a un'agenda politica. Allo stesso tempo, i responsabili delle decisioni politiche pensavano costantemente che gli scienziati non dessero loro altra scelta che andare avanti con un programma di immunizzazione di massa. Ecco perché poniamo l'accento sulla comunicazione e la chiarezza sulla natura e sul cambiamento dell'incertezza nel tempo, in quanto ciò consentirebbe agli esperti di essere ascoltati e ai responsabili politici di fare scelte informate.

D: I Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) hanno perso credibilità sulla vicenda dell'influenza suina del '76, non solo a causa di circa 30 decessi per reazioni avverse ai vaccini?

A: Una volta avviato il suo corso, CDC non ha stabilito una base per la revisione e la riconsiderazione della situazione. Con l'evolversi dei fatti, come l'assenza di ulteriori casi, il perseguimento da parte di CDC della strategia originale per immunizzare tutti è diventato sempre più controverso e costoso in termini di credibilità a lungo termine. Dal punto di vista tecnico, politico e politico, è molto difficile affrontare eventi a bassa probabilità - con conseguenze elevate - eventi che sono relativamente improbabili, ma che avrebbero conseguenze catastrofiche se dovessero verificarsi. Quando hai in prospettiva un evento del genere, è più probabile che chi dice che stai reagendo in modo esagerato abbia ragione che torto. È proprio come la persona che dice: "Non comprare l'assicurazione per la tua casa quest'anno; non brucerà. " Alla fine dell'anno, per la maggior parte di noi nella maggior parte degli anni, sarebbe stata una decisione economica, ma la sua saggezza può essere giudicata solo a posteriori. In prospettiva, è sconsiderato non avere l'assicurazione. Questa è una sfida fondamentale per i responsabili politici di fronte a molte minacce di questo tipo, comprese le minacce di pandemia naturale.

D: Quali altre sfide ha dovuto affrontare la risposta del '76?

: Problemi di responsabilità legale sono sorti quando gli assicuratori si sono rifiutati di assicurare i produttori di vaccini contro le cause legali. Le prove sul campo hanno suggerito che i bambini avrebbero avuto bisogno di due colpi per ottenere una protezione adeguata, complicando la logistica. I problemi amministrativi abbondavano perché gli stati variavano enormemente nella loro capacità di fornire vaccini. Se immunizzi un numero molto elevato di persone anziane, inevitabilmente alcuni avranno un attacco di cuore il giorno successivo, quindi devi preparare il pubblico a tali coincidenze. In una città, alcuni anziani sono morti per attacchi di cuore subito dopo essere stati vaccinati e le vaccinazioni sono state temporaneamente sospese. Alla fine, c'erano dozzine di casi di sindrome di Guillain-Barré. Non sarebbe stato un blip sullo schermo se ci fosse stata una pandemia ma, in assenza di qualsiasi malattia influenzale suina, questi rari eventi sono stati sufficienti per terminare il programma.

D: E la mancanza di comprensione dei media da parte di CDC nel '76 non ha aiutato, soprattutto la sua comprensione delle reti televisive?

R: Nel '76, due reti principali hanno raccolto informazioni sulla storia iniziale di un programma di immunizzazione in modi diversi, e questo ha formato differenze di atteggiamento su ciascuna rete che si è svolta durante l'intero anno. La rete che ha parlato con le figure politiche di Washington è giunta alla conclusione che il programma di immunizzazione doveva essere una decisione guidata scientificamente. La rete che ha parlato in background con esperti chiave all'interno del CDC, che credevano che fosse un caso di "dannato se lo facciamo, dannato se non lo facciamo", ha concluso che la decisione deve essere politica. Oggi siamo ben oltre. C'è una sofisticazione molto maggiore nel trattare con i mass media oggi. Lavorare con i media è ancora cruciale. La questione ora è come la salute pubblica possa utilizzare a proprio vantaggio anche i nuovi media, il web, Twitter, i blog e le capacità di comunicazione elettronica. Questa è una nuova svolta rispetto alla vecchia sfida. ■