驳“人性论”——人注定是自私自利的吗？

驳“人性论”——人注定是自私自利的吗？

建议收藏和转发。

首先，来看一下这些话，“没用，人的欲望无限的，永远不可能满足所有人的需求”，“还有人性，得有暴力，不然谁都想占为己有，旱的旱死，涝的涝死”，这种看法听起来很正确，而且我们一直感受到的就是这样。但从马克思主义的角度思考，那些话语无疑是狭隘的，庸俗的，经验为先的。我们看看别人是怎么说的吧！

1. 《毛泽东选集》第三卷的《在延安文艺座谈会上的讲话》中所写：

“人性论”。有没有人性这种东西？当然有的。但是只有具体的人性，没有抽象的人性。在阶级社会里就是只有带着阶级性的人性，而没有什么超阶级的人性。我们主张无产阶级的人性，人民大众的人性，而地主阶级资产阶级则主张地主阶级资产阶级的人性，不过他们口头上不这样说，却说成为唯一的人性。有些小资产阶级知识分子所鼓吹的人性，也是脱离人民大众或者反对人民大众的，他们的所谓人性实质上不过是资产阶级的个人主义，因此在他们眼中，无产阶级的人性就不合于人性。现在延安有些人们所主张的作为所谓文艺理论基础的“人性论”，就是这样讲，这是完全错误的。

“文艺的基本出发点是爱，是人类之爱。”爱可以是出发点，但是还有一个基本出发点。爱是观念的东西，是客观实践的产物。我们根本上不是从观念出发，而是从客观实践出发。我们的知识分子出身的文艺工作者爱无产阶级，是社会使他们感觉到和无产阶级有共同的命运的结果。我们恨日本帝国主义，是日本帝国主义压迫我们的结果。世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。至于所谓“人类之爱”，自从人类分化成为阶级以后，就没有过这种统一的爱。过去的一切统治阶级喜欢提倡这个东西，许多所谓圣人贤人也喜欢提倡这个东西，但是无论谁都没有真正实行过，因为它在阶级社会里是不可能实行的。真正的人类之爱是会有的，那是在全世界消灭了阶级之后。阶级使社会分化为许多对立体，阶级消灭后，那时就有了整个的人类之爱，但是现在还没有。我们不能爱敌人，不能爱社会的丑恶现象，我们的目的是消灭这些东西。这是人们的常识，难道我们的文艺工作者还有不懂得的吗？

2. 马克思主义相关

马克思：“人的本质是一切社会关系的总和。”

“社会存在决定社会意识。”“社会存在最主要的形式是经济基础与上层建筑。生产力的发展使生产力和生产关系发生了变化，必定会使经济基础和上层建筑发生相应的变化。这样的社会存在又会产生出新的社会意识，新的社会意识又反作用于社会存在，使社会按照新的发展模式发展。”

社会是发展的，不断运动的，“人性”也是在变化的，要以运动的、变化的角度去思考，“人性”不是一成不变的。现在由于物质财富的不完全充分，阶级在较长时间内还会存在，这种“人性论”的思想还不会被完全消灭，在这种程度上，那种“人性论”还是“正确的”。要明白，现在的所谓“自私”不是永恒的！请长远一点看！

3. 《什么是人民、阶级及其他：以马克思的名义》（陈培永 著）中的一节：

第一章 “人”是什么不是什么？

四、人注定是自私自利的吗？

人是社会中的人，是一定社会关系的产物。人由社会关系所决定，说明他的本性就不是抽象的、孤立的、永恒的，本身是可以改变的。人的本质（本性）因此既是变化的也是不变的，不变的是它的社会关系的内核，变化的是它具体呈现出来的样态，在不同历史阶段中的表现形式。

人不是生来如此的超验的存在，没有抽象的恒定的人的本质。我们不能指望提出一种适应于所有时代的人的本质，不能把某个时代的人所呈现出来的特征适用于一切时代的人身上。但我们容易犯的错误恰恰就是，把一定历史阶段的人的特征当成人的永恒的本质，当成人的本性，当成人性本身。

我们很多人认同的是，每个人都是自私的，这是人无法改变的本性。让人去利他，让人去为公，实际上是违背人的本性的，注定只是唱高调，掩盖不了在为他人、为公的名义下的为自己、为私。所有的制度设计都要把人想象成这种人，都应该围绕着克制人的这种本性展开。如果把人想象成先人后己、舍己为人、大公无私，注定是美好的想象，而无法设计出产生实效的制度。

如果要给这种观念找到理论基础的话，那就是以亚当·斯密(Adam Smith) 等人为代表的西方经济自由主义者的理论。这套理论的基本逻辑就是，每个人生来首先和主要关心自己，“我们每天所需的食料和饮料，不是出自屠户、酿酒家或烙面师的恩惠，而是出于他们自利的打算。我们不说唤起他们利他心的话，而说唤起他们利己心的话。我们不说自己有需要，而说对他们有利"。市场经济是最符合人的这种自私本性的，它通过竞争、交换能保证每个人在实现利他的同时实现利己，因此是最值得称颂的经济形态。

人的自私本性赋予了市场经济以永恒的合理性。人的本性是永远不会改变的，市场经济符合了人的这种本性，也因此是永恒的。这种理论逻辑是没有问题的，却与事实明显不符。市场经济并不是古已有之，它出现后也没有像理论家所讲的那样带来人与人之间的友好合作．实现利己与利他的完美统一。有些市场主体总是想尽一切办法，用尽一切手段，在能够不利他的情况下实现利己，在侵犯他人利益、社会利益的基础上获得自己的利益。它使本来没有浓厚利己意识的人变成了强烈的利己主义者，塑造出越来越多只关心自身利益而不关心他人、社会的极端利己之人。

其实，并不是人的自私本性推动着市场经济的建立，相反，人的自私本性是市场经济运行的必然结果。永不满足的贪婪、没有止境的欲望，也正是资本逻辑运作必将培育出来的人的“特性” 。这种人的生成是资本运作、市场经济滋生的代价，也是现代社会要解决的人性难题。

人都是自私的吗？也对也不对。对的是，在现有的社会条件下．我们看到的“人”确实如此；不对的是，这种自私并不代表是永恒的人的本性，并不是一切时代的人、未来社会的人都具有的本性。人的自私、利己主义确实存在，但不能因为这种经验的存在，就认为这是人的本性，会贯穿于人类社会的所有阶段。这种思考，必然会陷入马克思所批判的直观的唯物主义中．即“只能达到对单个人和市民社会的直观”，只看到一个又一个为了一己私利的人构成的市民社会。

我们应该相信，人是可以改变的，随着物质财富的丰富，生产关系的变革，政治制度、法律规范的完善，人终将摆脱自私、狭隘、贪婪，成为真正意义上富有的人。不然的话，我们就注定会生活在霍布斯所描述的所有人以所有人为敌的状态，人与人互为手段，人与人之间注定是对立、竞争、博弈甚至弱肉强食的关系。

马克思对未来美好社会的设想，正建立在人可以改变的基础上。我们终将看到马克思所讲的“人类社会或社会的人类”，终将看到不同于自私自利的人所构成的市民社会的新社会。我们要对人自己有信心，要对人类社会的未来抱有美好希望。不能因为今天的不如人意，就认为公平正义的美好社会永远不可能变为现实。

今天，很多人为什么不相信公平正义的美好社会终会实现？恰恰是因为假设了自私自利的人的永恒性，这样的“人”为了个人目的不择手段．再好的制度、再好的社会也会被糟蹋，我们还怎么相信公平正义、社会美好呢？只有理解了随着生产关系、社会条件的改变，人是可以改变的，能够成为不自私自利的人，我们才可能对人类社会的未来抱有美好的希望。

每个人当然都是从个人出发的，但从个人出发并不代表这个人一定是自私的、完全利己的。现实社会中不存在孤立或独立的个人，每个人都应把自己作为社会中的个人，认识到个人与他人、与社会的关联性，认识到自私不仅不利于他人、社会，也不利于自己。人是利己的还是利他的争论其实意义并不大，利己和利他是人之为人的两个根本属性，缺一不可，而且，最大程度的利他就是利己，真正的利己也必然是利他的。

‏Source www.bilibili.com